رابطة الأندية توضح: لا عقوبة لإمام عاشور بسبب تقدير الحكم للواقعة.. وسابقة “دونجا” تؤكد المبدأ
أثار غياب العقوبة عن إمام عاشور، لاعب الأهلي، جدلاً واسعًا في الأوساط الرياضية المصرية، بعد المشهد الذي ظهر فيه وهو يجذب الحكم محمد معروف من قميصه خلال مباراة فريقه أمام بتروجت، ضمن منافسات الدوري المصري الممتاز.
وبينما انتظر البعض صدور عقوبة انضباطية، جاءت تصريحات رابطة الأندية لتوضح خلفيات القرار.
تقدير الحكم يحدد الموقف
كشف مصدر مسؤول داخل رابطة الأندية في تصريحات عبر برنامج “ستاد المحور”، أن الواقعة تمت أمام أنظار الحكم محمد معروف، الذي لم يُشهر أي بطاقة في وجه عاشور، سواء صفراء أو حمراء، لكون تقديره للواقعة أنها لا تستحق العقوبة. وأضاف المصدر: “وفقًا لتعليمات الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا)، لا يجوز لرابطة الأندية أو لجنة الانضباط التدخل في القرارات التقديرية للحكام طالما تم رؤيتها وتقييمها في أرض الملعب”.
سابقة دونجا تدعم القرار
المصدر أشار إلى وجود سابقة مشابهة تعزز المبدأ المتبع، حيث قال: “حدث أمر مماثل في شهر ديسمبر الماضي، عندما قام نبيل عماد دونجا، لاعب الزمالك، بجذب الحكم أمين عمر من قميصه خلال مباراة سيراميكا كليوباترا. الحكم وقتها رأى أن التصرف لا يستحق بطاقة، ولم يتم اتخاذ أي إجراء تأديبي تجاه اللاعب”.
الجدل المستمر حول “العدالة التحكيمية”
في ظل اشتعال المنافسة في الدوري، تشهد الساحة الرياضية نقاشات مستمرة حول العدالة التحكيمية وضرورة تطبيق اللوائح بشكل متساوٍ على جميع الأندية واللاعبين. ورغم أن رابطة الأندية تستند إلى لوائح “فيفا” في رفضها للتدخل في القرارات التقديرية، يرى البعض أن هناك حاجة لإعادة النظر في آلية التعامل مع السلوكيات التي تكررت مؤخرًا في الملاعب المصرية، خاصة إذا ما مست الاحترام الواجب للحكام.
في انتظار تطوير آليات الرقابة
يبقى السؤال المطروح: هل ستسعى الجهات المنظمة إلى تطوير منظومة الرقابة والمساءلة بشكل أكثر شمولًا في المستقبل، بحيث تغطي أيضًا السلوكيات غير اللائقة حتى وإن لم تُعاقب في الملعب؟ الإجابة قد تتضح مع تزايد المطالبات بمراجعة القوانين بما يضمن الانضباط ويحافظ على هيبة اللعبة.