الهجوم على زوكربيرج.. هل يسمح ترامب بتفكيك إمبراطورية ميتا؟
القاهرة (خاص عن مصر)- في دراما قضائية قد تُشكل مستقبل الرأسمالية الأمريكية، اشتعل الهجوم على زوكربيرج، حيث وجد مارك زوكربيرج، مؤسس شركة ميتا (فيسبوك سابقًا)، نفسه مؤخرًا على منصة الشهود في قضية احتكار تهدد بتفكيك إمبراطوريته على وسائل التواصل الاجتماعي.تتهم لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) زوكربيرج وميتا باحتكار مجال وسائل التواصل الاجتماعي، مدعية أن الشركة قمعت المنافسة من خلال الاستحواذ على منافسين محتملين. لكن في الخفاء، تثير هذه القضية تساؤلات عميقة حول طبيعة ريادة الأعمال ومبادئ رأسمالية السوق الحرة.إعلان
قضية مبنية على عمليات استحواذ ذكية
تستند قضية لجنة التجارة الفيدرالية إلى الحجة القائلة بأن استحواذ ميتا على إنستجرام وواتساب كان بمثابة محاولات “لشراء أو دفن” المنافسة المحتملة.عندما اشترى زوكربيرج إنستجرام مقابل مليار دولار فقط في عام 2012 وواتساب مقابل 19 مليار دولار في عام 2014، كانت هاتان الشركتان بعيدتين كل البعد عن عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي التي هما عليها اليوم.اعتبر النقاد آنذاك استثمارات زوكربيرج محفوفة بالمخاطر، وتساءل البعض عما إذا كانت ميتا قد دفعت مبالغ زائدة لمنصات لم تثبت جدواها المالية بعد.ومع ذلك، وبالنظر إلى الماضي، تبدو عمليات الاستحواذ هذه من أذكى القرارات التجارية في القرن. فقد رأى زوكربيرج إمكانات لم يرها الآخرون، وبفضل رؤيته، حوّل إنستغرام إلى المنصة المهيمنة للمحتوى المرئي والتفاعل الاجتماعي، وواتساب إلى تطبيق المراسلة الأكثر شعبية في العالم.بدلًا من خنق المنافسة، رعى زوكربيرج عمليات الاستحواذ هذه، ودمجها في شبكة تضم الآن مليارات المستخدمين حول العالم.ومع ذلك، فإن السؤال الحقيقي هو: هل ينبغي معاقبة نجاح ميتا في تحديد الشركات المقلّدة عن قيمتها الحقيقية والاستحواذ عليها؟ إذا وصفت الجهات التنظيمية هذه القرارات التجارية الاستراتيجية بأنها احتكارية، فإنها تخاطر بتثبيط رواد الأعمال المستقبليين عن المخاطرة المدروسة لتنمية أعمالهم.
هل ميتا احتكار حقيقي؟
في حين أن هيمنة ميتا على مشهد وسائل التواصل الاجتماعي لا يمكن إنكارها، إلا أن وضعها لا يرقى إلى مستوى الاحتكار التقليدي.تبلغ حصة ميتا من سوق الإعلانات الرقمية العالمي حوالي 19%، وهي حصة كبيرة، لكنها أقل بكثير من نسبة الـ 25% التي تُعتبر احتكارًا. في الواقع، تواجه ميتا منافسة شديدة من عمالقة التكنولوجيا الآخرين مثل جوجل، ويوتيوب، وتيك توك، وإكس (تويتر سابقًا)، وأمازون، بالإضافة إلى منصات متخصصة أصغر.علاوة على ذلك، لا يُحقق واتساب، على الرغم من انتشاره الواسع، إيرادات كبيرة رغم قاعدة مستخدميه الضخمة. ويواجه منافسة متزايدة من منصات مثل تيليجرام، التي تكتسب زخمًا في مجال المراسلة الفورية. لذلك، فإن قوة ميتا السوقية، على الرغم من ضخامة حجمها، ليست بلا منازع.ترتكز قضية لجنة التجارة الفيدرالية على فكرة أن استراتيجية ميتا للاستحواذ على المنافسين هي استراتيجية احتكارية بطبيعتها. لكن هذه النظرة تتجاهل حقيقة أن عمليات استحواذ زوكربيرج كانت نتيجةً لبصيرة ريادية، وليست ممارسات تجارية استغلالية.إن محاولة الحكومة لتفكيك ميتا لن تُقوّض إنجازات زوكربيرج فحسب، بل ستُرسي أيضًا سابقة خطيرة لكيفية تعامل الشركات مع الفرص.أقرا أيضا.. سعر كرتونة البيض اليوم الأحد 20 أبريل.. انخفاض 3 جنيهات
الصورة الأوسع: معاقبة النجاح
تُمثل هذه القضية المرفوعة ضد ميتا قضيةً أوسع نطاقًا: إمكانية تجريم نجاح الأعمال. على مر التاريخ، حظي رواد الأعمال الناجحون بالثناء لقدرتهم على تحديد الفرص المُقلَّل من قيمتها والاستفادة منها.هل كان ينبغي معاقبة بيل جيتس لتمسكه بحقوق شفرة البرنامج التي باعها لشركة آي بي إم في سبعينيات القرن الماضي؟ هل ينبغي معاقبة وارن بافيت لشرائه حصصًا في شركات تجاهلها الآخرون؟ هل ينبغي محاكمة برنارد أرنو لتحويله شركة LMVH إلى شركة عالمية رائدة في مجال السلع الفاخرة من خلال عمليات الاستحواذ؟إذا كانت الإجابة على هذه الأسئلة بالنفي، فلماذا يُعاقب زوكربيرج لفعله الشيء نفسه مع إنستجرام وواتساب؟ من خلال تثبيط رواد الأعمال عن السعي وراء عمليات استحواذ ذكية ومدروسة، فإن الجهات التنظيمية ستعاقب فعليًا الصفات التي تُحفِّز الابتكار والنمو الاقتصادي – المخاطرة والاستشراف.
عواقب معاقبة المخاطرة
يكمن جوهر رأسمالية السوق الحرة في القدرة على المخاطرة وبناء الأعمال من الصفر. غالبًا ما يواجه رواد الأعمال تحديات مالية كبيرة وشكوكًا، وعندما ينجحون، فإنهم يستحقون المكافأة.مع ذلك، إذا عوقب رواد الأعمال الناجحون على اتخاذ قرارات جريئة، فإن حوافز المخاطرة ستنخفض بشدة. وستكون النتيجة خنقًا للابتكار، وتأثيرًا سلبيًا على ريادة الأعمال، ونظامًا يكافئ التواضع على التألق.في حين لا أحد يقترح السماح للاحتكارات التي تضر بالمستهلكين بالازدهار، إلا أن هناك فرقًا جوهريًا بين شركة تهيمن على سوقها من خلال ممارسات غير عادلة، وشركة تنجح من خلال الابتكار والاستثمارات الاستراتيجية. ويبدو أن القضية المرفوعة ضد ميتا تُطمس هذا الخط الفاصل، إذ تُصوّر محتكرًا في غياب أي احتكار.